安全データシート
N-(ジメチルアミノ)スクシンアミド酸
改訂日：2024-01-24版番號：1
製品識別子
- 製品名: N-(ジメチルアミノ)スクシンアミド酸
- CB番號: CB5752603
- CAS: 1596-84-5
- 同義語: ダミノジッド,ダミノジット
物質(zhì)または混合物の関連する特定された用途、および推奨されない用途
- 関連する特定用途: 農(nóng)薬（植物成長調(diào)整剤） (NITE-CHRIPより引用)
- 推奨されない用途: なし
會社ID
- 會社名：Chemicalbook
- 住所：北京市海淀區(qū)上地十街匯煌國際1號棟
- 電話：010-86108875
GHS分類
分類実施日(物化危険性及び健康有害性)R4.3.15、政府向けGHS分類ガイダンス(令和元年度改訂版(Ver2.0))を使用
物理化學的危険性
-
健康に対する有害性
発がん性 區(qū)分2
分類実施日(環(huán)境有害性)
未実施
環(huán)境に対する有害性
-
ラベル要素
絵表示又はシンボル
警告
危険有害性情報
皮膚刺激
強い眼刺激
注意書き
[安全対策]
取扱い後は手や顔をよく洗うこと。
保護手袋、保護眼鏡を著用すること。
保護手袋、保護眼鏡を著用すること。
[応急措置]
皮膚に付著した場合：多量の水と石鹸で洗うこと。皮膚刺激が生じた場合：醫(yī)
師の診斷、手當てを受けること。汚染された衣類を再使用する場合には洗濯す
ること。
眼に入った場合：水で數(shù)分間注意深く洗うこと。コンタクトレンズを著用して
いて容易に外せる場合は外すこと。その後も洗浄を続けること。眼の刺激が続
く場合は、醫(yī)師の診斷、手當てを受けること。
師の診斷、手當てを受けること。汚染された衣類を再使用する場合には洗濯す
ること。
眼に入った場合：水で數(shù)分間注意深く洗うこと。コンタクトレンズを著用して
いて容易に外せる場合は外すこと。その後も洗浄を続けること。眼の刺激が続
く場合は、醫(yī)師の診斷、手當てを受けること。
- 化學物質(zhì)／混合物の區(qū)別： : 化學物質(zhì)
- 化學名又は一般名： : ダミノジド
- 濃度又は濃度範囲： : >98.0%(GC)(T)
- CAS RN： : 1596-84-5
- 別名 : Succinic Acid 2,2-Dimethylhydrazide
- 化學式： : C6H12N2O3
- 官報公示整理番號 化審法： : 該當なし
吸入した場合：
空気の新鮮な場所に移し、呼吸しやすい姿勢で休息させること。気分が悪い時
は、醫(yī)師の診斷、手當てを受けること。
皮膚に付著した場合：
直ちに、汚染された衣類をすべて脫ぐこと、取り除くこと。多量の水と石鹸で
洗うこと。皮膚刺激または発疹が生じた場合は、醫(yī)師の診斷、手當てを受ける
こと。
目に入った場合：
水で數(shù)分間注意深く洗うこと。コンタクトレンズを容易にはずせる場合は外し
て洗うこと。眼の刺激が続く場合は、醫(yī)師の診斷、手當てを受けること。
飲み込んだ場合：
気分が悪い時は、醫(yī)師の診斷、手當てを受けること?？冥颏工工挨长?。
応急措置をする者の保護：
救助者はゴム手袋、密閉ゴーグルなどの保護具を著用する。
適切な消火剤：
粉末, 泡, 水噴霧, 二酸化炭素
火災時の特定危険有害性：
燃焼や高溫により分解し、有毒なヒュームを発生する恐れがあるので注意する。
特有の消火方法：
消火作業(yè)は、風上から行い、周囲の狀況に応じた適切な消火方法を用いる。関係者以外は安全な場所に退去させる。周辺火災時、移動可能な容器は、速やかに安全な場所に移す。
消火を行う者の保護：
消火作業(yè)の際は、必ず保護具を著用する。
人體に対する注意事項、保護具及び緊急時措置：
個人用保護具を著用する。
漏出場所の風上から作業(yè)し、風下の人を退避させる。
漏出した場所の周辺に、ロープを張るなどして関係者以外の立入りを禁止す
る。
環(huán)境に対する注意事項：
製品が排水路に排出されないよう注意する。
封じ込め及び浄化の方法及び機材：
粉塵の飛散に注意しながら掃き集め、密閉容器に回収する。
付著物、回収物などは、関係法規(guī)に基づき速やかに処分する。
取扱い
技術(shù)的対策：取扱いは換気のよい場所で行う。適切な保護具を著用する。粉塵が飛散しないように注意する。取扱い後は手や顔などをよく洗う。
注意事項：
粉塵やエアゾールが発生する場合には、局所排気を用いる。
安全取扱い注意事項：
皮膚、眼および衣類との接觸を避ける。
保管
適切な保管條件：容器を密栓して冷暗所に保管する。不活性ガスを充填する。酸化剤などの混觸危険物質(zhì)から離して保管する。
避けるべき保管條件：
空気
安全な容器包裝材料：
法令の定めるところに従う。
設(shè)備対策：
作業(yè)者が直接暴露されないように、できるだけ密閉化した設(shè)備又は局所排気裝置を設(shè)ける。取扱い場所の近くに洗眼及び身體洗浄用の設(shè)備を設(shè)ける。
管理濃度：
設(shè)定されていない。
保護具
呼吸用保護具：防塵マスク、簡易防塵マスク等。
手の保護具：
保護手袋。
眼、顔面の保護具：
保護眼鏡。狀況に応じ保護面。
皮膚及び身體の保護具：
保護衣。狀況に応じ、保護長靴。
物理的狀態(tài)
物理狀態(tài)固體 (20℃、1気圧) (GHS判定)
色
白色
臭い
無臭~かすかなアミン臭
融點/凝固點
154~155 ℃(GESTIS(2021)) 157~164 ℃(Howard(2001)) 154.5 ℃(PubChem(2021))
沸點、初留點及び沸騰範囲
データなし
可燃性
可燃性(GESTIS(2021))
爆発下限界及び爆発上限界/可燃限界
データなし
引火點
データなし
自然発火點
データなし
分解溫度
データなし
pH
3.8(PubChem(2021))
動粘性率
データなし
溶解度
水: 100 g/L(25℃)(GESTIS(2021)) アセトン: 25 g/kg(PubChem(2021)) メタノール: 50 g/kg(PubChem(2021))
n-オクタノール/水分配係數(shù)
Log Kow: -1.5(GESTIS(2021)、PubChem(2021))
蒸気圧
2.00X10-4 mmHg(23℃)(Howard(2001)、PubChem(2021))
密度及び/又は相対密度
データなし
相対ガス密度
データなし
粒子特性
データなし
反応性：
情報なし
化學的安定性：
適切な條件下においては安定。
危険有害反応可能性：
特別な反応性は報告されていない。
避けるべき條件：
情報なし
混觸危険物質(zhì)：
酸化剤
危険有害な分解生成物：
二酸化炭素, 一酸化炭素, 窒素酸化物
急性毒性
経口【分類根拠】 (1)、(2)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)ラットのLD50:> 5,000 mg/kg(EPA Pesticides RED (1993)) (2)ラットのLD50:8,400 mg/kg(PubChem (Accessed Sep. 2021))
経皮
【根拠データ】 (1)ラットのLD50:> 5,000 mg/kg(EPA Pesticides RED (1993)) (2)ラットのLD50:8,400 mg/kg(PubChem (Accessed Sep. 2021))
【分類根拠】 (1)、(2)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)ウサギのLD50:> 5,000 mg/kg(PubChem (Accessed Sep. 2021)) (2)ウサギのLD50:> 16,000 mg/kg(EPA Pesticides RED (1993))
吸入: ガス
【根拠データ】 (1)ウサギのLD50:> 5,000 mg/kg(PubChem (Accessed Sep. 2021)) (2)ウサギのLD50:> 16,000 mg/kg(EPA Pesticides RED (1993))
【分類根拠】 GHSの定義における固體であり、區(qū)分に該當しない。
吸入: 蒸気
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類根拠】 (1)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)ラットのLC50(1時間):> 20 mg/L(4時間換算:> 5 mg/L)(PubChem (Accessed Sep. 2021)) (2)ラットのLC50(4時間):> 2.1 mg/L(CLH Report (2018))
【根拠データ】 (1)ラットのLC50(1時間):> 20 mg/L(4時間換算:> 5 mg/L)(PubChem (Accessed Sep. 2021)) (2)ラットのLC50(4時間):> 2.1 mg/L(CLH Report (2018))
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
【參考データ等】 (1)本物質(zhì)の85%製剤について、ウサギ(n = 6)を用いた皮膚刺激性試験(OECD TG 404、4時間適用、72時間観察)において、皮膚刺激性反応はみられなかった(紅斑?痂皮スコア:0/0/0/0/0/0、浮腫スコア:0/0/0/0/0/0)との報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
【參考データ等】 (1)本物質(zhì)の85%製剤について、ウサギ(n = 6)を用いた皮膚刺激性試験(OECD TG 404、4時間適用、72時間観察)において、皮膚刺激性反応はみられなかった(紅斑?痂皮スコア:0/0/0/0/0/0、浮腫スコア:0/0/0/0/0/0)との報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
【參考データ等】 (1)本物質(zhì)の85%製剤について、ウサギ(n = 6)を用いた眼刺激性試験(OECD TG 405、7日観察)において、適用後24/48/72時間の結(jié)膜発赤及び結(jié)膜浮腫の平均スコアが2以上の動物が2/6例であり、みられた癥狀は7日以內(nèi)に回復した(角膜混濁スコア:0/0/0/0/0/0、虹彩炎スコア:0/0.3/0/0/0/0、結(jié)膜発赤スコア:1/2/2/1.3/1.7/1.3、結(jié)膜浮腫スコア:1.7/2/2/1/1.7/1.3)との報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
【參考データ等】 (1)本物質(zhì)の85%製剤について、ウサギ(n = 6)を用いた眼刺激性試験(OECD TG 405、7日観察)において、適用後24/48/72時間の結(jié)膜発赤及び結(jié)膜浮腫の平均スコアが2以上の動物が2/6例であり、みられた癥狀は7日以內(nèi)に回復した(角膜混濁スコア:0/0/0/0/0/0、虹彩炎スコア:0/0.3/0/0/0/0、結(jié)膜発赤スコア:1/2/2/1.3/1.7/1.3、結(jié)膜浮腫スコア:1.7/2/2/1/1.7/1.3)との報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
呼吸器感作性
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
皮膚感作性
【分類根拠】 (1)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)マウス(n = 5/群)を用いた局所リンパ節(jié)試験(LLNA)(OECD TG 429)において、刺激指數(shù)(SI値)は0.58(5%)、0.80(10%)、1.28(25%)であったとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
【參考データ等】 (2)本物質(zhì)の85%製剤について、モルモット(n=20)を用いたBuehler試験(OECD TG 406、経皮投與:100%検體)において、皮膚反応はみられなかったとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
【根拠データ】 (1)マウス(n = 5/群)を用いた局所リンパ節(jié)試験(LLNA)(OECD TG 429)において、刺激指數(shù)(SI値)は0.58(5%)、0.80(10%)、1.28(25%)であったとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
【參考データ等】 (2)本物質(zhì)の85%製剤について、モルモット(n=20)を用いたBuehler試験(OECD TG 406、経皮投與:100%検體)において、皮膚反応はみられなかったとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020)、CLH Report (2018))。
生殖細胞変異原性
【分類根拠】 (1)~(3)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)マウスの骨髄細胞を用いた小核試験(OECD TG 474)において陰性の報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (2)マウスの骨髄細胞を用いた染色體異常試験(OECD TG 475)及びマウスの優(yōu)性致死試験(OECD TG 478)において陰性の報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (3)細菌を用いた複數(shù)の復帰突然変異試験(OECD TG 471)、ほ乳類培養(yǎng)細胞(マウスリンパ腫細胞)を用いた遺伝子突然変異試験(OECD TG 476)及び同CHO細胞を用いた染色體異常試験(OECD TG 473)で、いずれも陰性であったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。
【根拠データ】 (1)マウスの骨髄細胞を用いた小核試験(OECD TG 474)において陰性の報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (2)マウスの骨髄細胞を用いた染色體異常試験(OECD TG 475)及びマウスの優(yōu)性致死試験(OECD TG 478)において陰性の報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (3)細菌を用いた複數(shù)の復帰突然変異試験(OECD TG 471)、ほ乳類培養(yǎng)細胞(マウスリンパ腫細胞)を用いた遺伝子突然変異試験(OECD TG 476)及び同CHO細胞を用いた染色體異常試験(OECD TG 473)で、いずれも陰性であったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2010)、ECHA RAC Opinion (2020))。
発がん性
【分類根拠】 (1)より、國內(nèi)外の評価機関による既存分類結(jié)果に加え、(2)~(4)の試験結(jié)果等を踏まえた(5)の歐州化學品庁リスク評価委員會(ECHA RAC)の見解、並びに(6)における本物質(zhì)の主代謝物の発がん分類結(jié)果より総合的に判斷し、區(qū)分2とした。
【根拠データ】 (1)國外の評価機関による既存分類結(jié)果として、EPAでは1991年以來グループB(Probable Human Carcinogen:區(qū)分1B)に分類している(EPA OPP Annual Cancer Report 2020 (Accessed Sep. 2021))。なお、EPAの1993年評価ではB2とされている(EPA Pesticides (1993))。 (2)ラットを用いた2年間混餌投與による慢性毒性/発がん性併合試験(OECD TG453、GLP)において、雌雄とも発がん性の明らかな証拠は認められなかった(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020))。 (3)マウスを用いた2年間混餌投與による発がん性併合試験(OECD TG453、GLP)において、雄の6,000 ppm及び雌の6,000及び10,000 ppm投與群に細気管支/肺胞腺腫と同がんの合計発生頻度の有意な増加がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (4)過去のNTP発がん性試験において、ラット及びマウスを用いた2年間混餌投與による発がん性試験では、低及び高用量(5,000及び10,000 ppm)投與群で雌ラットに子宮內(nèi)膜の腺がん、子宮の平滑筋肉腫が認められた。雄マウスには高用量(10,000 ppm)投與群で肝細胞がんの統(tǒng)計的に有意な増加がみられたが、背景データの発生頻度を考慮すると投與との関連性は明らかでないと結(jié)論された(NTP TR83 (1978))?，F(xiàn)在、NTP発がん性試験結(jié)果は、雄ラットで陰性、雌ラットで陽性、雄マウスで不明瞭、雌マウスで陰性と結(jié)論されている(CEBS (Accessed Sep. 2021))。 (5)ECHAのRACは、(2)~(4)の3つの試験結(jié)果からの全體的な評価として、本物質(zhì)の発がん性分類に関して妥當性がある腫瘍性病変は雌雄マウスの肺腫瘍と雌ラットの子宮の腫瘍に限られること、本物質(zhì)は遺伝毒性を欠くこと、主代謝物の1,1-ジメチルヒドラジン (UDMH、CAS 57-14-7)が発がん物質(zhì)として知られており、UDMHの発がん性も本物質(zhì)の発がん性試験結(jié)果で十分にカバーされること、発がん性について得られた証拠の強さから、Category 2とするのが適切であると結(jié)論したとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020))。 (6)本物質(zhì)の主代謝物である1,1-ジメチルヒドラジン (UDMH、CAS番號 57-14-7)は、IARCではグループ2B(IARC 71 (1999))、政府によるGHS分類結(jié)果(2010年分類)では區(qū)分2、EUではCarc. 1B(CLP分類結(jié)果 (Accessed Sep. 2021))にそれぞれ分類されている。
【參考データ等】 (7)EFSAの評価では、(1)、(2)について、投與した被験物質(zhì)には不純物のUDMHが~30 ppm(~0.3%)含まれていたにもかかわらず、腫瘍性病変はみられなかったとの報告がある(EFSA (2004))。
【根拠データ】 (1)國外の評価機関による既存分類結(jié)果として、EPAでは1991年以來グループB(Probable Human Carcinogen:區(qū)分1B)に分類している(EPA OPP Annual Cancer Report 2020 (Accessed Sep. 2021))。なお、EPAの1993年評価ではB2とされている(EPA Pesticides (1993))。 (2)ラットを用いた2年間混餌投與による慢性毒性/発がん性併合試験(OECD TG453、GLP)において、雌雄とも発がん性の明らかな証拠は認められなかった(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020))。 (3)マウスを用いた2年間混餌投與による発がん性併合試験(OECD TG453、GLP)において、雄の6,000 ppm及び雌の6,000及び10,000 ppm投與群に細気管支/肺胞腺腫と同がんの合計発生頻度の有意な増加がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (4)過去のNTP発がん性試験において、ラット及びマウスを用いた2年間混餌投與による発がん性試験では、低及び高用量(5,000及び10,000 ppm)投與群で雌ラットに子宮內(nèi)膜の腺がん、子宮の平滑筋肉腫が認められた。雄マウスには高用量(10,000 ppm)投與群で肝細胞がんの統(tǒng)計的に有意な増加がみられたが、背景データの発生頻度を考慮すると投與との関連性は明らかでないと結(jié)論された(NTP TR83 (1978))?，F(xiàn)在、NTP発がん性試験結(jié)果は、雄ラットで陰性、雌ラットで陽性、雄マウスで不明瞭、雌マウスで陰性と結(jié)論されている(CEBS (Accessed Sep. 2021))。 (5)ECHAのRACは、(2)~(4)の3つの試験結(jié)果からの全體的な評価として、本物質(zhì)の発がん性分類に関して妥當性がある腫瘍性病変は雌雄マウスの肺腫瘍と雌ラットの子宮の腫瘍に限られること、本物質(zhì)は遺伝毒性を欠くこと、主代謝物の1,1-ジメチルヒドラジン (UDMH、CAS 57-14-7)が発がん物質(zhì)として知られており、UDMHの発がん性も本物質(zhì)の発がん性試験結(jié)果で十分にカバーされること、発がん性について得られた証拠の強さから、Category 2とするのが適切であると結(jié)論したとの報告がある(ECHA RAC Opinion (2020))。 (6)本物質(zhì)の主代謝物である1,1-ジメチルヒドラジン (UDMH、CAS番號 57-14-7)は、IARCではグループ2B(IARC 71 (1999))、政府によるGHS分類結(jié)果(2010年分類)では區(qū)分2、EUではCarc. 1B(CLP分類結(jié)果 (Accessed Sep. 2021))にそれぞれ分類されている。
【參考データ等】 (7)EFSAの評価では、(1)、(2)について、投與した被験物質(zhì)には不純物のUDMHが~30 ppm(~0.3%)含まれていたにもかかわらず、腫瘍性病変はみられなかったとの報告がある(EFSA (2004))。
生殖毒性
【分類根拠】 (1)~(6)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた強制経口投與及び混餌投與による2世代生殖毒性試験(OECD TG 416)において、最高用量の1,200 mg/kg/dayでF0及びF1親動物に軟便?肛門周囲の被毛汚染?流涎がみられたが、親動物の生殖能?性機能、F1?F2児動物の発生?発達への有害影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (2)ラットを用いた強制経口投與及び混餌投與による2世代生殖毒性試験(OECD TG 416)において、最高用量の10,000 ppm(500 mg/kg/day相當)でF1雄親動物に體重の低値がみられたが、親動物の生殖能?性機能、F1?F2児動物の発生?発達への有害影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (3)雌ラットを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠6~15日)では、母動物に體重増加抑制がみられる最大1,500 mg/kg/dayまで胎児に発生影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (4)雌ウサギを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠6~28日)において、母動物の中用量500 mg/kg/dayで死亡7例、切迫と殺2例(合計9/24例:37.5%)、高用量の1,000 mg/kg/dayで死亡8例、切迫と殺6例(合計14/24例:58.3%)と高率で死亡例がみられ、これら2群では明瞭な癥狀(軟便/水様便?過呼吸?過敏癥?痙攣)もみられたが、胎児への発生影響としては高用量群の生存胎児に體重の低値と骨化遅延がみられただけであったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (5)ウサギを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠7~19日)では、母動物に死亡例が生じない最高用量の300 mg/kg/dayまで母動物、胎児に影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (6)本物質(zhì)はラットとウサギにおいて、何らかの母動物毒性を生じるが発生毒性は生じない。ラットを用いた生殖試験において、本物質(zhì)は最高用量レベルで全身毒性を生じたが、生殖毒性は生じなかったとの報告がある(EPA Pesticides (1993))。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた強制経口投與及び混餌投與による2世代生殖毒性試験(OECD TG 416)において、最高用量の1,200 mg/kg/dayでF0及びF1親動物に軟便?肛門周囲の被毛汚染?流涎がみられたが、親動物の生殖能?性機能、F1?F2児動物の発生?発達への有害影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (2)ラットを用いた強制経口投與及び混餌投與による2世代生殖毒性試験(OECD TG 416)において、最高用量の10,000 ppm(500 mg/kg/day相當)でF1雄親動物に體重の低値がみられたが、親動物の生殖能?性機能、F1?F2児動物の発生?発達への有害影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (3)雌ラットを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠6~15日)では、母動物に體重増加抑制がみられる最大1,500 mg/kg/dayまで胎児に発生影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (4)雌ウサギを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠6~28日)において、母動物の中用量500 mg/kg/dayで死亡7例、切迫と殺2例(合計9/24例:37.5%)、高用量の1,000 mg/kg/dayで死亡8例、切迫と殺6例(合計14/24例:58.3%)と高率で死亡例がみられ、これら2群では明瞭な癥狀(軟便/水様便?過呼吸?過敏癥?痙攣)もみられたが、胎児への発生影響としては高用量群の生存胎児に體重の低値と骨化遅延がみられただけであったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (5)ウサギを用いた強制経口投與による発生毒性試験(OECD TG 414、妊娠7~19日)では、母動物に死亡例が生じない最高用量の300 mg/kg/dayまで母動物、胎児に影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018)、ECHA RAC (Background Doc.) (2020)、ECHA RAC Opinion (2020))。 (6)本物質(zhì)はラットとウサギにおいて、何らかの母動物毒性を生じるが発生毒性は生じない。ラットを用いた生殖試験において、本物質(zhì)は最高用量レベルで全身毒性を生じたが、生殖毒性は生じなかったとの報告がある(EPA Pesticides (1993))。
特定標的臓器毒性 (単回ばく露)
【分類根拠】 (1)~(4)より、區(qū)分に該當しない。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた単回経口投與試験(OECD TG 424)において、2,000 mg/kg(區(qū)分2の範囲)で自発運動の減少がみられたが、他の臨床癥狀、FOB観察項目に異常はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (2)ラットを用いた単回経口投與試験(OECD TG 401)において、5,000 mg/kg (區(qū)分に該當しない範囲)で影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (3)ウサギを用いた単回経皮投與試験(OECD TG 402)において、5,000 mg/kg (區(qū)分に該當しない範囲)で下痢、肛門周辺の汚れ、衰弱、排せつ物の減少がみられたとの報告がある(CLH Report (2018))。 (4)ラットを用いた単回吸入ばく露試験(OECD TG 403、4時間)において、2.1 mg/L(區(qū)分2の範囲)で鼻からの分泌液が散発的にみられたとの報告がある(CLH Report (2018))。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた単回経口投與試験(OECD TG 424)において、2,000 mg/kg(區(qū)分2の範囲)で自発運動の減少がみられたが、他の臨床癥狀、FOB観察項目に異常はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (2)ラットを用いた単回経口投與試験(OECD TG 401)において、5,000 mg/kg (區(qū)分に該當しない範囲)で影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (3)ウサギを用いた単回経皮投與試験(OECD TG 402)において、5,000 mg/kg (區(qū)分に該當しない範囲)で下痢、肛門周辺の汚れ、衰弱、排せつ物の減少がみられたとの報告がある(CLH Report (2018))。 (4)ラットを用いた単回吸入ばく露試験(OECD TG 403、4時間)において、2.1 mg/L(區(qū)分2の範囲)で鼻からの分泌液が散発的にみられたとの報告がある(CLH Report (2018))。
特定標的臓器毒性 (反復ばく露)
【分類根拠】 (1)~(5)より、経口及び経皮経路では區(qū)分に該當しない。ただし、吸入経路では毒性情報がなくデータ不足のため分類できない。なお、(6)より、膽管増生は重篤な変化ではないと判斷されているため、肝臓を標的臓器としていない。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた強制経口投與による90日間反復経口投與試験(OECD TG 408)において、1,000 mg/kg/day(區(qū)分に該當しない範囲)で異常はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (2)イヌを用いた混餌投與による1年間慢性毒性試験において、7,500 ppm(199 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で嘔吐、軟便がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (3)ラットを用いた混餌投與による2年間慢性毒性/がん原性併合試験(OECD TG 453)において、100 ppm(5 mg/kg/day、區(qū)分1の範囲)で膽管増生(雌)が、10,000 ppm(500 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で膽管増生(雄)がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (4)マウスを用いた混餌投與による2年間慢性毒性/がん原性併合試験(OECD TG 451)において、3,000 ppm(450 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で血小板數(shù)の減少(雌)が、10,000 ppm(1,500 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で肝臓の炎癥と色素の褐色化(雄)、赤血球數(shù)の減少(雌)がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (5)ラットを用いた28日間反復経皮投與試験(OECD TG410)において、2,000 mg/kg/day(90日換算:622 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (6)膽管増生は、ラットに通常的に発生する加齢性病変であるとの報告がある(CLH Report (2018))。
【根拠データ】 (1)ラットを用いた強制経口投與による90日間反復経口投與試験(OECD TG 408)において、1,000 mg/kg/day(區(qū)分に該當しない範囲)で異常はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (2)イヌを用いた混餌投與による1年間慢性毒性試験において、7,500 ppm(199 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で嘔吐、軟便がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (3)ラットを用いた混餌投與による2年間慢性毒性/がん原性併合試験(OECD TG 453)において、100 ppm(5 mg/kg/day、區(qū)分1の範囲)で膽管増生(雌)が、10,000 ppm(500 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で膽管増生(雄)がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (4)マウスを用いた混餌投與による2年間慢性毒性/がん原性併合試験(OECD TG 451)において、3,000 ppm(450 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で血小板數(shù)の減少(雌)が、10,000 ppm(1,500 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で肝臓の炎癥と色素の褐色化(雄)、赤血球數(shù)の減少(雌)がみられたとの報告がある(CLH Report (2018)、EPA Pesticides RED (1993))。 (5)ラットを用いた28日間反復経皮投與試験(OECD TG410)において、2,000 mg/kg/day(90日換算:622 mg/kg/day、區(qū)分に該當しない範囲)で影響はみられなかったとの報告がある(CLH Report (2018))。 (6)膽管増生は、ラットに通常的に発生する加齢性病変であるとの報告がある(CLH Report (2018))。
誤えん有害性*
【分類根拠】 データ不足のため分類できない。
* JIS Z7252の改訂により吸引性呼吸器有害性から項目名が変更となった。
生態(tài)毒性：
魚類：情報なし
甲殻類：
情報なし
藻類：
情報なし
殘留性?分解性：
情報なし
生體蓄積性(BCF)：
情報なし
土壌中の移動性
??????/水分配係數(shù)：0.9
土壌吸著係數(shù)(Koc)：
3
????定數(shù)(PaM 3/mol)：
2.25 x 10-10
オゾン層への有害性：
情報なし
適切な保護具を著用する。
地方條例や國內(nèi)規(guī)制に従う。
焼卻処理する場合には、可燃性溶剤に溶解または混合した後、アフターバーナー及びスクラバーを備えた焼
卻爐で焼卻する。
空容器を処分する時は、內(nèi)容物を完全に除去した後に行う。
処理施設(shè)がないなどの理由で廃棄できない場合は、許可を受けた産業(yè)廃棄物処理業(yè)者に委託する。
國連番號：
該當なし。
國連分類：
國連の分類基準に該當せず。
輸送の特定の安全対策及び條件：
運搬に際しては容器に漏れのないことを確かめ?転倒?落下?損傷のないように
積み込み?荷崩れの防止を確実に行い?法令の定めるところに従う。
略語と頭字語
ADR: 道路による危険物の國際輸送に関する歐州協(xié)定
CAS: ケミカルアブストラクトサービス
EC50: 有効濃度 50%
IATA：國際航空運送協(xié)會
IMDG: 國際海上危険物
LC50: 致死濃度 50%
LD50: 致死量 50%
RID: 鉄道による危険物の國際運送に関する規(guī)則
STEL: 短期暴露限度
TWA: 時間加重平均
參考文獻
【1】労働安全衛(wèi)生法 ウェブサイト https://www.mhlw.go.jp
【2】化學物質(zhì)審査規(guī)制法（化審法）https://www.env.go.jp
【3】化學物質(zhì)排出把握管理促進法（PRTR法） https://www.chemicoco.env.go.jp
【4】NITE化學物質(zhì)総合情報提供システム （NITE-CHRIP）https://www.nite.go.jp/
【5】カメオケミカルズ公式サイト http://cameochemicals.noaa.gov/search/simple
【6】ChemIDplus、ウェブサイト http://chem.sis.nlm.nih.gov/chemidplus/chemidlite.jsp
【7】ECHA - 歐州化學物質(zhì)庁、ウェブサイト https://echa.europa.eu/
【8】eChemPortal - OECD 化學物質(zhì)情報グローバルポータル、ウェブサイトhttp://www.echemportal.org/echemportal/index?pageID=0&request_locale=en
【9】ERG - 米國運輸省による緊急対応ガイドブック、ウェブサイトhttp://www.phmsa.dot.gov/hazmat/library/erg
【10】有害物質(zhì)に関するドイツ GESTIS データベース、ウェブサイトhttp://www.dguv.de/ifa/gestis/gestis-stoffdatenbank/index-2.jsp
【11】HSDB - 有害物質(zhì)データバンク、ウェブサイト https://toxnet.nlm.nih.gov/newtoxnet/hsdb.htm
【12】IARC - 國際がん研究機関、ウェブサイト http://www.iarc.fr/
【13】IPCS - The International Chemical Safety Cards (ICSC)、ウェブサイトhttp://www.ilo.org/dyn/icsc/showcard.home
【14】Sigma-Aldrich、ウェブサイト https://www.sigmaaldrich.com/
免責事項：
本MSDS中の情報は指定された製品にのみ適用され、特に規(guī)定がない限り、本製品とその他の物質(zhì)の混合物には適用されません。本MSDSは、製品使用者の適切な専門的なトレーニングを受けた者にのみ製品安全情報を提供します。本MSDSの使用者は、本SDSの適用性について獨自に判斷しなければならない。本MSDSの著者は、本MSDSの使用によるいかなる傷害にも責任を負わない。